Griechenland

[AlexRE]

Seid doch mal ehrlich..weder Putin noch der Chinese noch Obama sind wirklich demokratisch, oder ?
Mir sind die alle suspekt.

Obama und die Chinesen haben aber noch keine völkerrechtlichen Verträge von allerhöchstem Rang für die globale Rüstungsbegrenzung glatt gebrochen. Mit solchen Sperenzchen knüpft Putin an byzantinische Traditionen an, die praktisch allen anderen Kulturen der Weltgeschichte fremd sind. So glatte Vertragsbrüche leisten sich noch nicht einmal die Stammeshäuptlinge in steinzeitlichen Kulturen.

[towanda]

[Staber]

@Alex

Putin ist nach Adolf Hitler der zweitgrößte Vertragsbrecher

Ban wirft USA, GB und Russland einen Vertragsbruch vor. Warum wird dann nur das sträfliche russische Verhalten erklärt. Warum wird nicht erklärt, womit die USA und GB vertragsbrüchig geworden sind? Es erscheint ein Automatismus der Medien zu sein, rein staatspropagandistisch Russland in der Krise zu kritisieren.Bei USA und GB friert den Redakteuren scheinbar der Finger ein, oder das einfrieren wird von oben angeordnet.Ob der Vorwurf berechtigt ist, dass Russland das Völkerrecht verletzt hat, sei einmal dahingestellt.Aber hätte es seit Jahrzehnten nicht fast ununterbrochen heissen müssen:
"Warum die USA gegen das Völkerrecht verstoßen"?
Bei den unzähligen (meist bewiesenen und offensichtlichen) Völkerrechtsverletzungen der USA war dies niemals der Fall. Warum eigentlich nicht?
Können nur andere der Völkerrechtsverletzung beschuldigt werden und die USA bleiben außen vor?

[towanda]

@Alex

Putin ist nach Adolf Hitler der zweitgrößte Vertragsbrecher

Ban wirft USA, GB und Russland einen Vertragsbruch vor. Warum wird dann nur das sträfliche russische Verhalten erklärt. Warum wird nicht erklärt, womit die USA und GB vertragsbrüchig geworden sind? Es erscheint ein Automatismus der Medien zu sein, rein staatspropagandistisch Russland in der Krise zu kritisieren.Bei USA und GB friert den Redakteuren scheinbar der Finger ein, oder das einfrieren wird von oben angeordnet.Ob der Vorwurf berechtigt ist, dass Russland das Völkerrecht verletzt hat, sei einmal dahingestellt.Aber hätte es seit Jahrzehnten nicht fast ununterbrochen heissen müssen:
"Warum die USA gegen das Völkerrecht verstoßen"?
Bei den unzähligen (meist bewiesenen und offensichtlichen) Völkerrechtsverletzungen der USA war dies niemals der Fall. Warum eigentlich nicht?
Können nur andere der Völkerrechtsverletzung beschuldigt werden und die USA bleiben außen vor?

Warum?
Vielleicht weil sie nie in Den Haag angeklagt werden können ?

[AlexRE]

Russen können auch nicht in Den Haag angeklagt werden, weil sie das Rom - Statut ebenso wenig ratifiziert haben wie die Amerikaner:

122 Staaten sind dem Rom-Statut zum Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) beigetreten.[2] Es handelt sich dabei um 34 afrikanische, 28 süd-, zentral- und nordamerikanische Staaten, 11 asiatische, 41 europäische und 8 ozeanische Staaten. 31 Staaten unterzeichneten das Statut, ratifizierten es aber nicht. Von den 5 ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates ratizifizierten die USA, Russland und die Volksrepublik China das Statut nicht.[2]

http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mis ... richtshofs

Im Übrigen wird auch der amerikanische Völkerrechtsbruch im Irak 2003 von kaum einem Europäer als Heldentat angesehen. Dass Deutschland und Frankreich da nicht mitgemacht haben und die Amis sich deshalb kompromittiert fühlten, sollte doch noch allgemein erinnerlich sein.

Und selbst wenn die Amis mit jeder Sauerei ganz locker durchkämen: Der russische Vertragsbruch bleibt ganz unabhängig davon ein Vertragsbruch. Der Irak - Krieg 2003 hat dem Iran und anderen Staaten im Nahen Osten vorgeführt, dass man nur mit Atomwaffen wirklich souverän sein kann und Putin hat diesen Eindruck jetzt noch einmal gegenüber einer Vielzahl anderer Staaten bekräftigt. Angesichts dieses haarsträubenden Gesamtbildes führt das Argument "die Amis dürfen das und der arme Putin nicht" keinen Millimeter weiter. Wenn sich heraustellen sollte, dass sich wegen dieser Entwicklung etliche Staaten nicht mehr an den Atomwaffensperrvertrag halten, werden wir in absehbarer Zeit ganz andere Sorgen bekommen als verschwenderische Griechen.

[Uel]

Alex schrieb:

So glatte Vertragsbrüche leisten sich noch nicht einmal die Stammeshäuptlinge in steinzeitlichen Kulturen.

... und BILD sprach mit den Leichen ... oder wie?

Der russische Vertragsbruch bleibt ganz unabhängig davon ein Vertragsbruch.

Genau, und das ist nun mal leider ein ganz normaler Vorgang in der Geschichte der Politik. Und wenn die USA das Territorium einer Nuklearmacht wie Pakistan ohne Kriegserklärung ständig verletzen, so ist das auch nicht gerade beruhigend. Da ist es mir schon lieber, man verletzt das Gebiet einer Nicht(mehr)-Nuklearmacht. Und mögen die Dummköpfe in der Ostukraine auf beiden Seiten nicht so dämlich sein, statt auf Wohngebiete und Flughäfen auch noch auf Kernkraftwerke zu schießen.

[AlexRE]

Alex schrieb:

So glatte Vertragsbrüche leisten sich noch nicht einmal die Stammeshäuptlinge in steinzeitlichen Kulturen.

... und BILD sprach mit den Leichen ... oder wie?

Das braucht man überhaupt nicht zu recherchieren, weil Naturvölker sich nicht widernatürlich verhalten. Es gehört schon eine gehörige Deformation dazu, sich als oberster Verantwortungsträger eines Staates (oder eines steinzeitlichen Stammes) der Möglichkeit zu begeben, wichtige Verträge abzuschließen. So hochrangige Ziele wie die Abgabe der ukrainischen Atomwaffen kann Putin in diesem Leben auf friedlichem Vertragswege jedenfalls nie wieder erreichen.

[maxikatze]

Bitte bleibt in diesem Strang beim Thema.
Vielen Dank

[Livia]

Erblast aus der NS-Zeit: Warum eigentlich wir den Griechen Geld schulden
Samstag, 24.01.2015, 13:35 · von FOCUS-Online-Autor Harald Wiederschein

Griechenlands Linke fordert: Deutschland soll Milliarden für die Besatzung im Zweiten Weltkrieg zahlen. Die Bundesregierung lehnt das ab. Dafür sprechen gute Gründe, doch hundertprozentig eindeutig ist die Rechtslage wohl nicht.
+ Griechische Zentralbank gewährte den Deutschen 1942 einen Kredit von umgerechnet elf Milliarden Euro+
+ Ob dieser Kredit zurückgezahlt werden muss, scheint strittig +
+ Experte hält es für unwahrscheinlich, dass Deutschland juristisch gesehen noch Entschädigungen für die Besatzung leisten muss+

http://www.focus.de/wissen/mensch/gesch ... 25364.html

Erpressung, Nötigung und ähnliches ist ein nationaler Volksport geworden.

[Uel]

von maxikatze » So 25. Jan 2015, 09:06
Bitte bleibt in diesem Strang beim Thema.
Vielen Dank

Jau! ... mach ich!

Von den schweren Kämpfen der Griechen im 2.WK und dem Unterliegen trotz starker britscher Unterstützung wusste ich, aber von dem systematischen Ausrauben danach nicht. Daher wird der heutige Merkel-Hass sehr verständlich, - die 2te Plünderung durch Deutsche.

Mir ist nicht so ganz klar, warum Kredite, die ein Kriegsverlierer abgepresst hat, nicht zurückgezahlt werden müssen, aber die Kredite, die die Welthandelsgangster dem Land über seinen volkswirtschaftlichen Verhältnissen hinaus aufgezwungen haben oder leichtfertig angedient hatten, müssen über x Jahrzehnte abbezahlt werden.

Jeder normale Handelnde hat für seine eigenen Fehlspekulationen auch selbst einzustehen, insbesondere wenn er keine Ahnung hat. Nur die ganz groß Wirtschaftenden brauchen als angeblich Kundige nicht für ihre Fehler und deren Kosten einstehen.

Man verstehe das internationale Rechtsystem, ich nicht ...

Ich finde es gut, dass die Griechen endlich aufzuwachen scheinen und nicht ihr Lebensglück, und das der Kinder und Enkel vernichten lassen. Nur ist es reichlich spät. Denn die wahren Verursacher haben durch Umschuldungen die Dinge mal wieder zu ihrem Vorteil längst geregelt. Ein Grossteil scheint nur unter dem "Zeitaspekt" gelaufen zu sein: Griechenland ist zwar Pleite aber wie lange brauchen wir, um privatwirtschaftliche Schulden in die öffentlichen Haushalte zu verschieben. Jetzt macht der Austritt Griechenlands aus dem € nach Schäubles Meinung nicht mehr viel aus. Genau

PS.: @Livia, wie groß ist die griechische Millionärsdichte am Paradeplatz bei Euch? In Berlin soll ja sogar der griechische Mittelstand auf Immobiliensuche zwecks sicherer Geldanlage sein.