Grundgesetz-Aktivierer

Staber hat geschrieben: 05.03.2026, 19:24
(...)

Wer Terroristen, wie die Hamas als Freiheitskämpfer bezeichnet, hat in der NATO nichts verloren. Islamist und Islamist gesellt sich gern. Kennt man ja Die europäischen und westlichen Türken wollen ihren "Mullah vom Bosporus" doch auch lieber schon gestern als heute los werden. Islamisten haben in der Nato nichts zu suchen.

Moin

Das ist ein schwieriges Thema. Die Türkei hat eine geostrategisch extrem wichtige Lage. Das war schon im Kalten Krieg für alle anderen Natostaaten wichtiger als die Frage, wer da gerade reagiert.

Diese Prioritätensetzung kann natürlich irgendwann gefährlich werden. In einem größeren Konflikt könnte ein Verräter im eigenen Lager mehr Schaden anrichten als alle derzeit denkbaren Feinde der Nato. Allerdings glauben auch viele Kenner der Türkei, dass man nicht alle großen Töne, die Erdogan aus innenpolitischen Gründen spuckt, für voll nehmen kann.

Das bereits aus der Ukraine bekannte Problem des hohen Munitionsverbrauchs auf beiden Seiten könnte jetzt im Nahen Osten zu einem wesentlichen Faktor werden:

https://www.handelsblatt.com/dpa/eskala ... 06503.html

Die Amerikaner und ihre Verbündeten verschießen ständig sehr teure Abwehrraketen auf sehr billige Drohnen. Mit der Entwicklung von Abwehrmitteln, die an die neue Bedrohung angepasst sind, hat sich die westliche Rüstungsindustrie trotz der Erfahrungen aus der Ukraine zu viel Zeit gelassen.

Wahrscheinlich werden die Amerikaner nicht ohne die Hilfe der Ukraine auskommen. Die Bilder von Selenskyj im Oval Office, wo Trump und Vance ihn wie den letzten Dreck behandelt haben, werden dann eine neue historische Bedeutung erlangen und im kommenden amerikanischen Wahlkampf eine Rolle spielen. Vielen Amerikanern wird es nämlich gar nicht gefallen, dass ihre großmäuligen Anführer vor der ganzen Welt als Deppen dastehen.

Moin!
Nach gewissen Modernisten ist doch Munition in einem Cyberkrieg gar nicht nötig. - Das machen doch diese Comutersysteme.
(Ironie aus )
Irans Abnutzungsstrategie könnte aufgehen. Patriot Raketen gegen Shahed Drohnen einzusetzen ist reine Ressourcenverschwendung und das wird man sich sehr gut überlegen müssen. Andererseits kann man Iran auch mit gröberen und großflächigen Angriffen lahmlegen, aber das könnte dauern. Putins geplanter Blitzkrieg gegen die Ukraine ist gewaltig in die Hose gegangen und Gleiches könnte nun den USA und Israel passieren.
Schön wäre es, wenn alles Kriegsmaterial ausgeht und die Machtgierigen sich dann den Kopf zerbrechen müssten, wie es ohne Krieg weiter geht. Alles friedlich und ohne Waffen - ich will gar nicht aufwachen aus diesem schönen Traum.

Moin!

Mojtaba Khamenei: Der Schattenmann übernimmt das Kommando.

Es ist eigentlich viel zu für, irgendwelche Analysen, militärisch wie politisch. Die Amerikaner haben sich von Netanjahu zu einem Gewaltexzesse sondergleichen hinreißen lassen und dabei gezielt das Staatsoberhaupt eines souveränen Staates samt Familie ermordet. Das hieraufhin Verhandlungen mit Sicherheit nicht an der Tagesordnung stehen, sollte klar sein. Der Krieg steht somit ganz am Anfang und durch die Straße von Hormus fließt kein Öl. Das ist die momentane Situation. Das die Einstellung des Schiffsverkehrs nicht so sehr den Revolutionsgarden denn den Deckungsregeln der EU für Versicherer basiert ist geschenkt (bzw. ein Geschenk an die Mullahs). So allmählich fängt man mit Sicherheit auch in Teheran an zu begreifen, was für einen Hebel man mit einer Sperrung der Straße von Hormus in der Hand hält bzw. man in der Hand halten könnte.



https://www.stern.de/politik/ausland/mo ... 88706.html

Staber hat geschrieben: 09.03.2026, 18:09 Moin!

Mojtaba Khamenei: Der Schattenmann übernimmt das Kommando.

Es ist eigentlich viel zu für, irgendwelche Analysen, militärisch wie politisch. Die Amerikaner haben sich von Netanjahu zu einem Gewaltexzesse sondergleichen hinreißen lassen und dabei gezielt das Staatsoberhaupt eines souveränen Staates samt Familie ermordet. Das hieraufhin Verhandlungen mit Sicherheit nicht an der Tagesordnung stehen, sollte klar sein. Der Krieg steht somit ganz am Anfang und durch die Straße von Hormus fließt kein Öl. Das ist die momentane Situation. Das die Einstellung des Schiffsverkehrs nicht so sehr den Revolutionsgarden denn den Deckungsregeln der EU für Versicherer basiert ist geschenkt (bzw. ein Geschenk an die Mullahs). So allmählich fängt man mit Sicherheit auch in Teheran an zu begreifen, was für einen Hebel man mit einer Sperrung der Straße von Hormus in der Hand hält bzw. man in der Hand halten könnte.

https://www.stern.de/politik/ausland/mo ... 88706.html

Sollte Israel so lange warten, bis die Mullahs Israel dem Erdboden gleichgemacht haben? Sollen sie sich erst zur Wehr setzen dürfen, bis von Israel nichts mehr übrig bleibt?

maxikatze hat geschrieben: 09.03.2026, 22:04 Sollte Israel so lange warten, bis die Mullahs Israel dem Erdboden gleichgemacht haben? Sollen sie sich erst zur Wehr setzen dürfen, bis von Israel nichts mehr übrig bleibt?

Ich halte die Angriffe auf die iranische Infrastruktur auch für völkerrechtlich legale Notwehr. Der ständig gegenüber Israel bekundete Vernichtungswille der Mullahs in Verbindung mit der brutalen Gewalt seiner Stellvertreter begründet m. M. n. eine dauerhafte AKUTE Notwehrlage.

Ich finde aber nicht gut, dass Trump mit seinen Sprüchen die iranischen Demonstranten zu lebensgefährlichen Aktionen ermutigt hat, um sich dann für die innenpolitischen Verhältnisse im Iran nicht mehr zu interessieren.

Jetzt erklärt er sogar den Krieg für " bald beendet":

https://www.zdfheute.de/politik/ausland ... l-100.html

Es ging einfach nur um eine massive Reduzierung der militärischen Kapazitäten der Mullahs.

Alex schrieb:

Es ging einfach nur um eine massive Reduzierung der militärischen Kapazitäten der Mullahs

Dabei sollte man es m.M. n. nicht belassen. Sie müssen vollständig entmachtet werden, sonst sammeln sie sich erneut und rüsten wieder auf.
Trump hatte ihnen vor der Bombardierung sogar zugesagt, dass sie nicht strafrechtlich verfolgt werden, sollten sich die Revolutionsgarden alle ergeben. Abgesehen davon, dass sie sich bis heute nicht ergeben haben, halte diese Zusicherung für einen fatalen Fehler.

Mir kommt das alles so vor wie beim Irak Krieg. Und Cuba ist auch dran.

Uel hat geschrieben: 14.03.2026, 02:49 Die 1000 $ -Frage ist doch, wird durch den kriegerischen Gross-Angriff die Situation absehbar verbessert oder verschlechtert.

Zumindest stehen die Iraner jetzt in der bekanntlich nicht zu kleinen moslemischen Welt als die "armen Opfer" dar, - vorher konnte man sie immer noch als die bösartige Fraktion des Islams "framen". Hat den Saudis wegen ihres moslemischen Alleinvertretungsanspruchs wohl ganz gut gefallen. Aber wie lange die Golfstaaten bereit sind, ihren verletzlichen Wohlstand durch iranische Nadelstiche vernichten zu lassen, ist auch nicht raus. Aber das wohlstandsverwöhnte Golfstaatler bereit sind, gegen wutentbrannte iranische wie auch immer bezeichnete Garden militärisch vorzugehen, glaub ich eher nicht.
Denn wie wollen die Amerikaner die Meerenge wieder ausreichend sicher für den Welthandel bekommen. Wenn es überhaupt machbar ist, dann nur mit den Golfstaaten. Ich vermute mal, die US-Strategen haben vergessen weiterzudenken, mit wie wenig militärischen Mitteln man diese heutigen Riesenfrachtschiffe erledigen kann.

Ich hoffe ja ich irre mich, befürchte aber das Gegenteil.

Die Frage ist aber auch, wie der Iran und China mit dem Wegfall fast des gesamten iranischen Ölexports klar kommen. Die Amerikaner haben jetzt erstmals die iranische Ölinsel Kharg angegriffen:

https://www.tagesschau.de/ausland/asien ... f-100.html

Wenn sie alle dortigen Anlagen zerstören, fällt der Iran für lange Zeit als Ölexporteur aus. Das wäre schlecht für alle Staaten auf der Welt außer Russland. Putin erhielte dadurch eine bessere Position bei Preisverhandlungen mit China und Indien. Preise in der Nähe der Produktionskosten sind nämlich derzeit eines der größeren Probleme Putins bzw. waren das vor dem Krieg am persischen Golf.