Grundgesetz-Aktivierer

Der Link funktioniert nicht ...

Heute auf Facebook gesehen:



Der Trend könnte sich allerdings wieder umkehren. In den USA haben in der Vergangenheit schon einige Bundesstaaten (insbesondere nachdem erschreckende Fehlurteile durch die Medien gegangen waren) die Vollstreckung der Todesstrafe generell ausgesetzt, aber später (nach Medienberichten über besonders schwere Verbrechen) die Hinrichtungen wieder aufgenommen.

maxikatze hat geschrieben:https://www.change.org/petitions/governor-of-arizona-re-trial-for-debra-milke-innocent-to-be-put-to-death-by-the-government#share

15 Millionen Menschen haben bis gestern mitgezeichnet. Hoffen wir, dass ab jetzt alles reibungslos abläuft und Debra Milke frei kommt.

Ich glaube, diesen Link haben wir noch nicht gepostet:

http://www.debbiemilke.com/de/frames/

Gibt es inzwischen Neuigkeiten über Debbie Milke? Hat jemand etwas gehört oder gelesen?

maxikatze hat geschrieben:Ich glaube, diesen Link haben wir noch nicht gepostet:

http://www.debbiemilke.com/de/frames/

Gibt es inzwischen Neuigkeiten über Debbie Milke? Hat jemand etwas gehört oder gelesen?

Kommenden Dienstag, 21.45 (ARD) bringt Report München wieder einen aktuellen Bericht über Debbi's Fall.
LG.Staber

Debbie Milke kommt nicht frei. Sie wird neu angeklagt.
Am Montag hatte Bezirksrichter Broomfield die unverzügliche Entlassung angeordnet, sofern der Bundesstaat Arizona auf eine neue Anklage verzichtet. Aber der Staatsanwalt kündigte an, dass der Fall neu aufgerollt wird. Debbie Milke wird also erneut wegen Mordes angeklagt.
Auch im neuen Prozess setzt die Staatsanwaltschaft auf den ehemaligen Ermittler Armando Saldate.
Jener Saldate, der in seinen 21 Dienstjahren vor Milkes Verurteilung immer wieder die Rechte von Verdächtigen missachtet, Kompetenzen überschritten und sogar mehrfach unter Eid vor Gericht gelogen hat, wird wieder in den Zeugenstand gerufen.

maxikatze hat geschrieben:Debbie Milke kommt nicht frei. Sie wird neu angeklagt.
Am Montag hatte Bezirksrichter Broomfield die unverzügliche Entlassung angeordnet, sofern der Bundesstaat Arizona auf eine neue Anklage verzichtet. Aber der Staatsanwalt kündigte an, dass der Fall neu aufgerollt wird. Debbie Milke wird also erneut wegen Mordes angeklagt.
Auch im neuen Prozess setzt die Staatsanwaltschaft auf den ehemaligen Ermittler Armando Saldate.
Jener Saldate, der in seinen 21 Dienstjahren vor Milkes Verurteilung immer wieder die Rechte von Verdächtigen missachtet, Kompetenzen überschritten und sogar mehrfach unter Eid vor Gericht gelogen hat, wird wieder in den Zeugenstand gerufen.

Also ein neues Verfahren auf der Grundlage derselben Beweise, deren Mangelhaftigkeit zur Aufhebung des ersten Urteils geführt hat.

Das sieht mir etwas nach einer Pseudo - Anklage aus, die nur ein künstliches bzw. substanzloses Drohpotential ("bluff") erzeugen soll, das im Rahmen eines "deals" die Angeklagte zum Verzicht auf Schadensersatzansprüche bewegen kann.

AlexRE hat geschrieben:

maxikatze hat geschrieben:Debbie Milke kommt nicht frei. Sie wird neu angeklagt.
Am Montag hatte Bezirksrichter Broomfield die unverzügliche Entlassung angeordnet, sofern der Bundesstaat Arizona auf eine neue Anklage verzichtet. Aber der Staatsanwalt kündigte an, dass der Fall neu aufgerollt wird. Debbie Milke wird also erneut wegen Mordes angeklagt.
Auch im neuen Prozess setzt die Staatsanwaltschaft auf den ehemaligen Ermittler Armando Saldate.
Jener Saldate, der in seinen 21 Dienstjahren vor Milkes Verurteilung immer wieder die Rechte von Verdächtigen missachtet, Kompetenzen überschritten und sogar mehrfach unter Eid vor Gericht gelogen hat, wird wieder in den Zeugenstand gerufen.

Also ein neues Verfahren auf der Grundlage derselben Beweise, deren Mangelhaftigkeit zur Aufhebung des ersten Urteils geführt hat.

Das sieht mir etwas nach einer Pseudo - Anklage aus, die nur ein künstliches bzw. substanzloses Drohpotential ("bluff") erzeugen soll, das im Rahmen eines "deals" die Angeklagte zum Verzicht auf Schadensersatzansprüche bewegen kann.

Das hat doch alles nichts mehr mit Recht und Gesetz zu tun.
Wegen der Schadensersatzansprüche - so viel Geld können sie D.M. nicht bezahlen, um das alles wieder gut zumachen.
Debbie Milke könnte vllt ein Buch über die Ereignisse schreiben.

AlexRE hat geschrieben:Also ein neues Verfahren auf der Grundlage derselben Beweise, deren Mangelhaftigkeit zur Aufhebung des ersten Urteils geführt hat.

Das sieht mir etwas nach einer Pseudo - Anklage aus, die nur ein künstliches bzw. substanzloses Drohpotential ("bluff") erzeugen soll, das im Rahmen eines "deals" die Angeklagte zum Verzicht auf Schadensersatzansprüche bewegen kann.

warum tut sich eigentlich die Justiz sich so schwer einfach mal zu sagen wir haben uns verrannt in was. Wo eh schon die ganze Welt weiss dass sie sich verrannt haben dann können die das doch eingestehen