Staber hat geschrieben:AlexRE hat geschrieben:Excubitor hat geschrieben:Die Grünen erscheinen desweiteren deshalb nicht wählbar weil sie ein, sagen wir, etwas "schizophrenes" Bild abgeben. Wer, wie sie, Zigarettenautomaten verbieten lassen will und demgegenüber den, sogar regelmäßigen, Konsum von Cannabis erlauben will, der bis hin zum Auslösen von Schizophrenie für einige leichte bis schwere psychische Störungen nachweislich verantwortlich sein kann, dürfte schon wegen dieser Inkonsequenz erster Güte nicht gewählt werden... Solche Leute sind einer Regierungsverantwortung definitiv nicht gewachsen.
Mit den Grünen habe ich noch ein anderes Problem. Der feste Glaube an die eigene moralische Unanfechtbarkeit kann den Blick auf die eigenen Verantwortlichkeiten so vollständig verstellen, dass absolut unmögliche Ergebnisse dabei herauskommen:(...)
Denn was Bartels und Brugger in Wirklichkeit sagen ist dies: Uns ist es lieber, unsere Soldaten einem höheren Risiko auszusetzen als eigentlich technisch möglich wäre, um der Politik in Sachen Krieg und Frieden engere Fesseln anzulegen. Das Misstrauen gegenüber unseren demokratischen, in Deutschland sehr eng gefassten Regeln für Militäreinsätze ist größer als der Wunsch, unsere Soldaten mit der modernsten Technik zu Vermeidung von eigenen Verlusten auszustatten oder effizienter zu rüsten, weil Drohnen ja nur einen Bruchteil der sonst benötigten pilotengesteuerten Fluggeräte kosten.
(...)
http://flatworld.welt.de/2013/05/02/die ... #more-1761
Die vertreten also ganz im Ernst die Auffassung, dass das Leben und die Gesundheit eigener Soldaten schonende Waffensysteme die "Hemmschwelle" für (vom Bundestag zu verantwortende!) Auslandseinsätze der Bundeswehr herabsetzen würden und deshalb nicht angeschafft werden sollten.
Damit könnten sie wahrscheinlich einen weltweiten Arschloch - Wettbewerb für Politiker gewinnen, aber nicht meine Wählerstimme.
Ist eine Waffe nur moralisch vertretbar, wenn sich der, der sie bedient, ebenfalls in Lebensgefahr begibt, so wie der Bidenhänder( Zweihandschwert ) mit seinem riesigen Langschwert die Schlachtreihen des Gegners aufbrach? Oder sollte damals auf den Harkebusierhttps://de.wikipedia.org/wiki/Arkebuse verzichtet werden, der aus der Entfernung heraus feige ein walnussgroßes Geschoss auf den Gegner feuerte?
Ist den Linksgrünen eigentlich klar, was für eine antiquierte Debatte sie da führen? Da sage ich mal Nein!
gruß horst
Die Sichtweise ist nicht nur antiquiert, sondern in diesem Falle auch eine maßlose Herabsetzung des Bundestages. Der soll ja dadurch diszipliniert werden, dass er Kriegseinsätze der Bundeswehr (die die Grünen mitzuverantworten haben!!) nur um den Preis von Verlusten auf der eigenen Seite beschließen kann.
