Versagen freie Foren?

[maxikatze]

Das werde ich auch bald machen. Es dauert nämlich nicht mehr lange und ich fahre an die Ostsee.

Dazu wünsche ich dir schon jetzt schönes Wetter und gute Erholung.

Danke liebe Lara, nur das Wetter für meine ausgiebigen Strandwanderungen muss noch bessser werden. -
Und so gaaanz laaaangsaaam geht es auch mit meinem Balkon vorwärts.

[AlexRE]

Danke liebe Lara,

Streiche Lara, setze Livia.

Macht aber nichts, die sind ja beide lieb.

[maxikatze]

Ali: ...Und wenn ich mir dabei bewusst mache, dass da zwei Juristen mit diesen Pöblern mitmischen, finde ich es UNFASSBAR!!

Juristen sind auch nur Menschen. Von daher ist nicht mehr Moral zu erwarten als bei allen anderen.
Aber freiwillig würde ich mich von keinem der beiden Rechtsgelehrten beraten oder anwaltlich vertreten lassen.
Nicht nach diesen Internetauftritten und nicht nach all diesen Beleidigungen, von der sie felsenfest überzeugt sind, dass sie keine sind.

[maxikatze]

Ali: Alle inzwischen gelöschten, aber für uns nicht verlorenen Postings...

Da tauchte im Nachhinein so manche Überraschung auf.

[Ali]

Ali: ...Und wenn ich mir dabei bewusst mache, dass da zwei Juristen mit diesen Pöblern mitmischen, finde ich es UNFASSBAR!!

Juristen sind auch nur Menschen. Von daher ist nicht mehr Moral zu erwarten als bei allen anderen.
Aber freiwillig würde ich mich von keinem der beiden Rechtsgelehrten beraten oder anwaltlich vertreten lassen.
Nicht nach diesen Internetauftritten und nicht nach all diesen Beleidigungen, von der sie felsenfest überzeugt sind, dass sie keine sind.

Es ist nur allzu typisch, dass solche Menschen - einer davon ganz besonders - Beleidigungen nicht einmal im eigentlichen Sinne erfassen können und wegen ihrer unverhältnismäßigen Parteibezogenheit sich ausserdem in haltlosen Unterstellungen verlieren, wenn es darum geht, sie und andere Zusammenhänge durchschaut zu haben.

Es will sich mir auch nicht erschliessen, wie ein RA, der sich mit all seinen Internetauftritten, in Foren und auf seinem Blog, derlei Äußerungen von sich geben kann.
Er wollte sich doch gar nicht zu FB äussern und tut es aber auf seiner privaten FB Seite doch:

Die Facebook-Seite von Jörg Kachelmann hat 1.660 Freunde. Die Verschwörung nimmt Formen an. Eine Herkulesaufgabe für Daisy, Dolly und Clouseau - gut, dass sie den ganzen Tag dafür Zeit haben... allein alle Profile studieren und auswendig lernen - und sich dabei vor der realen Welt verbergen)...
7. Mai 2012

Ach, schau an, mein Freund, den ich auch nicht haben darf. Herzlich Willkommen im Club der Verschwörer. Was würden eigentlich unsere Kammern tun, wenn sie eine querulatorischen schreiben mehr bekommen würden - natürlich nicht von Daisy, Dolly und Clouseau, denn die dahinter agierenden Feiglinge müssten dann ja ihren Heckenschützenplatz in der Anonymität aufgeben...
8. Mai um 16:09

Da mangelt es aber ganz gewaltig an Selbstreflexion.
Und anscheinend kennt er nicht einmal eine Unschuldsvermutung.

Ich lag damals goldrichtig, nichts so wie gewünscht, unterschrieben zu haben, denn mein Gefühl, dass er mit Datenschutz nicht diskret umgehen würde, liegt ganz klar auf der Hand.
Entsprechende Äusserungen, die über ein Kanalsystem sogar noch weitergegeben wurden, waren gestern im HPF als wahrheitswidrige Eigeninterpretationen zu lesen und wurden wegen ihrer Gehässigkeit auch gelöscht.

Meinen Klarnamen hat er ausserdem auf seiner FB Seite veröffentlicht, zwar ohne Bezug zu meiner Person, dafür aber genauso hinterhältig und feige, wie er vorgeht, wenn er andere beleidigt und meint, wenn es sich dabei wie in obigen Zitaten um Nicks handelt, dann wäre er im Recht.


Es wurde ja zunächst heftigst abgestritten meinen Klarnamen weitergegeben zu haben, doch es scheint sich immer mehr zu bestätigen und nun schreit ausgerechnet diese Person, weil man auch ihrer Doppelzüngigkeit und der Tatsache zwei Seiten gegeneinander ausgespielt zu haben, auf die Spur gekommen ist.
Das ist schon paradox.
Und der RA hat das wieder einmal einfach übernommen, weil es ihm so schön in seinen Kram passt.

Allein unserer Wachheit und nicht so - wie u.a. in den obigen Zitaten des Anwaltes dargestellt - ist der Umstand zu verdanken, dass ein neues Forum gegründet werden musste.
Weder haben Thauris, DieLara noch ich irgendjemandem hinterhergeschnüffelt.
Aus welchem Grund auch, denn von unserer Seite wollte ganz bestimmt niemand einen Prozess führen.

Das ist also eine umgekehrte Wahrheit, eine Verdrehung und entspricht nicht den Tatsachen.
Genauso wenig, wie dass ich eines perfekten Verbrechens oder irgendeiner Lüge überführt wurde.

Und deshalb kann ich ganz beruhigt und gelassen alle meine Texte stehenlassen.
Verbale Entgleisungen fanden sowieso nicht nur auf beiden Seiten statt, sondern wurden auch noch heimtückisch aus dem Hinterhalt provoziert.

Die Person, die nun aufgeflogen ist, zwei Seiten gegeneinander ausgespielt hat, "Informationen" von A nach B getragen hat - sich nun auch des Anwaltes entledigt hat, weil der Mohr seinen Schuldigkeit getan hat - hat dennoch von meiner Seite keine Konsequenzen zu erwarten.
Sie hat mich ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht wirklich mehr interessiert.
Mit der geschlossenen Türe zum Elsenforum ist das, was mich anbelangt,
erledigt.
Bleibt die Frage, wie andere damit umgehen werden?

Wieder einmal können wir sehen, dass wenn jemand jemandem etwas Schlechtes wünscht, Hochverrat begeht, derjenige dieses ganz unverhofft und von anderer Seite zurückbekommt.
Alles Negative kehrt zu einem zurück.

[Sonnenschein+8+]

###gekürzt###
Aber freiwillig würde ich mich von keinem der beiden Rechtsgelehrten beraten oder anwaltlich vertreten lassen.
Nicht nach diesen Internetauftritten und nicht nach all diesen Beleidigungen, von denen sie felsenfest überzeugt sind, dass sie keine sind.

Manche Menschen haben einen sehr eigenwilligen Geschmack von "Public Relation".

ich persönlich finde es nicht gut wenn RA/in sich im netz prügeln. Das zeigt nicht gerade das diese gute RA/tin sind.wer sich so im netz prügelt kann kein guter RA/tin sein die zeit hätte er/sie nicht dafür

[Ali]

Ali: Alle inzwischen gelöschten, aber für uns nicht verlorenen Postings...

Da tauchte im Nachhinein so manche Überraschung auf.

[maxikatze]

Ali: Alle inzwischen gelöschten, aber für uns nicht verlorenen Postings...

Da tauchte im Nachhinein so manche Überraschung auf.

Das ist sie, die berühmte Nadel im Heuhaufen, die du gefunden hast.

[DieLara]

Ali: ...Und wenn ich mir dabei bewusst mache, dass da zwei Juristen mit diesen Pöblern mitmischen, finde ich es UNFASSBAR!!

Juristen sind auch nur Menschen. Von daher ist nicht mehr Moral zu erwarten als bei allen anderen.
Aber freiwillig würde ich mich von keinem der beiden Rechtsgelehrten beraten oder anwaltlich vertreten lassen.
Nicht nach diesen Internetauftritten und nicht nach all diesen Beleidigungen, von der sie felsenfest überzeugt sind, dass sie keine sind.

Es ist nur allzu typisch, dass solche Menschen - einer davon ganz besonders - Beleidigungen nicht einmal im eigentlichen Sinne erfassen können und wegen ihrer unverhältnismäßigen Parteibezogenheit sich ausserdem in haltlosen Unterstellungen verlieren, wenn es darum geht, sie und andere Zusammenhänge durchschaut zu haben.

Es will sich mir auch nicht erschliessen, wie ein RA, der sich mit all seinen Internetauftritten, in Foren und auf seinem Blog, derlei Äußerungen von sich geben kann.
Er wollte sich doch gar nicht zu FB äussern und tut es aber auf seiner privaten FB Seite doch:

Die Facebook-Seite von Jörg Kachelmann hat 1.660 Freunde. Die Verschwörung nimmt Formen an. Eine Herkulesaufgabe für Daisy, Dolly und Clouseau - gut, dass sie den ganzen Tag dafür Zeit haben... allein alle Profile studieren und auswendig lernen - und sich dabei vor der realen Welt verbergen)...
7. Mai 2012

Ach, schau an, mein Freund, den ich auch nicht haben darf. Herzlich Willkommen im Club der Verschwörer. Was würden eigentlich unsere Kammern tun, wenn sie eine querulatorischen schreiben mehr bekommen würden - natürlich nicht von Daisy, Dolly und Clouseau, denn die dahinter agierenden Feiglinge müssten dann ja ihren Heckenschützenplatz in der Anonymität aufgeben...
8. Mai um 16:09

Da mangelt es aber ganz gewaltig an Selbstreflexion.
Und anscheinend kennt er nicht einmal eine Unschuldsvermutung.

Ich lag damals goldrichtig, nichts so wie gewünscht, unterschrieben zu haben, denn mein Gefühl, dass er mit Datenschutz nicht diskret umgehen würde, liegt ganz klar auf der Hand.
Entsprechende Äusserungen, die über ein Kanalsystem sogar noch weitergegeben wurden, waren gestern im HPF als wahrheitswidrige Eigeninterpretationen zu lesen und wurden wegen ihrer Gehässigkeit auch gelöscht.

Meinen Klarnamen hat er ausserdem auf seiner FB Seite veröffentlicht, zwar ohne Bezug zu meiner Person, dafür aber genauso hinterhältig und feige, wie er vorgeht, wenn er andere beleidigt und meint, wenn es sich dabei wie in obigen Zitaten um Nicks handelt, dann wäre er im Recht.


Es wurde ja zunächst heftigst abgestritten meinen Klarnamen weitergegeben zu haben, doch es scheint sich immer mehr zu bestätigen und nun schreit ausgerechnet diese Person, weil man auch ihrer Doppelzüngigkeit und der Tatsache zwei Seiten gegeneinander ausgespielt zu haben, auf die Spur gekommen ist.
Das ist schon paradox.
Und der RA hat das wieder einmal einfach übernommen, weil es ihm so schön in seinen Kram passt.

Allein unserer Wachheit und nicht so - wie u.a. in den obigen Zitaten des Anwaltes dargestellt - ist der Umstand zu verdanken, dass ein neues Forum gegründet werden musste.
Weder haben Thauris, DieLara noch ich irgendjemandem hinterhergeschnüffelt.
Aus welchem Grund auch, denn von unserer Seite wollte ganz bestimmt niemand einen Prozess führen.

Das ist also eine umgekehrte Wahrheit, eine Verdrehung und entspricht nicht den Tatsachen.
Genauso wenig, wie dass ich eines perfekten Verbrechens oder irgendeiner Lüge überführt wurde.

Und deshalb kann ich ganz beruhigt und gelassen alle meine Texte stehenlassen.
Verbale Entgleisungen fanden sowieso nicht nur auf beiden Seiten statt, sondern wurden auch noch heimtückisch aus dem Hinterhalt provoziert.

Die Person, die nun aufgeflogen ist, zwei Seiten gegeneinander ausgespielt hat, "Informationen" von A nach B getragen hat - sich nun auch des Anwaltes entledigt hat, weil der Mohr seinen Schuldigkeit getan hat - hat dennoch von meiner Seite keine Konsequenzen zu erwarten.
Sie hat mich ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht wirklich mehr interessiert.
Mit der geschlossenen Türe zum Elsenforum ist das, was mich anbelangt,
erledigt.
Bleibt die Frage, wie andere damit umgehen werden?

Wieder einmal können wir sehen, dass wenn jemand jemandem etwas Schlechtes wünscht, Hochverrat begeht, derjenige dieses ganz unverhofft und von anderer Seite zurückbekommt.
Alles Negative kehrt zu einem zurück.

Nun, ich gebe zu: Es gibt bei mir immer einen ganz bestimmten Punkt, an dem ich Menschen (auch Nick-User, denn auch da sind Menschen am PC) entweder als angenehm oder unangenehm empfinde. Bis es soweit kommt, lese ich sorgfältig und sehr genau. Der "gewisse" Anwalt, von dem hier die Rede ist, wurde in DEM Moment zur unangenehmen Person, als er trotz eindeutig vorhandener juristischer Kenntnisse aus einer Vermutung eine Tatsachenbehauptung aufgestellt hat; die Unschuldsvermutung völlig ignorierte und sich als "Anwalts-Gott" aufgespielt hat.

Ende bei mir. Ein ANWALT, der das tut, ist bei mir unweigerlich und für immer unten durch und wird von mir als eine Schande für die gesamte Juristen-Zunft angesehen.

Im Übrigen gibt es gerade ein brandneues Beispiel für skrupellose Anwälte:

Die Anwaltszulassungen sind weg, die Schulden türmen sich in Schwindel erregende Höhen. Laut Anklage geht es um Untreue und Betrug. Staatsanwalt Christian Schoß wirft den Anwälten vor, das Vertrauen von Mandanten in Serie schamlos missbraucht zu haben. Auslöser der illegalen Machenschaften soll Misswirtschaft gewesen sein.

Kanzlei agierte als "Bank"

Auf Luxus wollte das Duo aber offenbar bis zuletzt nicht verzichten. Beide Anwälte fuhren schicke Autos, einer hatte ein Segelboot. „Weil die Kanzlei seit Jahren nicht wirtschaftlich betrieben wurde“ sollen sie ab 2005 praktisch in die Rolle einer Bank geschlüpft sein.
:
:
:
Im Juli 2008 sollen sie einem Mandanten geraten haben, sein Vermögen für ihn zu verstecken, damit es nicht für die Pflegekosten für seine Mutter aufgebraucht werden kann. Der Mann übergab 50 000 Euro.

Das ganze Geld ist weg

Als ein anderer Mandant sein geliehenes Geld (200 000 Euro) zurück forderte, sollen ihm die Juristen erst noch weitere 45 000 Euro „abgeknöpft“ – und ihn danach im Regen stehen lassen haben. Ein scheidungswilliger Mandant soll sogar extra noch einen Kredit aufgenommen haben. Ergebnis: Das an die Anwälte übergebene Geld (440 000 Euro) ist weg.

Vor Gericht kündigte das Duo Geständnisse an. Fest steht: Die Anwälte müssen ins Gefängnis.

http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/b ... 32,1689117

[maxikatze]

DieLara:
...Im Übrigen gibt es gerade ein brandneues Beispiel für skrupellose Anwälte:

Das ist im folgenden Beispiel so weit gegangen, dass auch nicht davor zurückgeschreckt wurde, aus reiner Geldgier mit einem Mörder zu paktieren:
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... 792#p34792