Gerechtigkeit für mein Kind

[Hase]

Also ich für meinen Teil möchte schon wissen, welcher Nationalität jemand angehört. Und in dem Fall auch ob jemand HartzIV bezieht und sich so eine Karre leistet. Was ich auch wichtig fand war die Info darüber, dass der Täter schon vorher mehrmals ohne Führerschein fuhr.

Das zeigt für mich ganz deutlich das der Typ zwar Leistungen des Staates annimmt, diesen offensichtlich noch betrügt und sich eine Scheiss um die Gesetze diese Staats kümmert. Von daher ist das Strafmaß für mich nicht nachvollziehbar.

Wo ist den die Logik dabei, dass man darüber diskutiert ob man Menschen wegen kleineren Delikten den Führerschein abnehemen soll, wenn einer ohne Führerschein ungestraft eine Körperverletzung mit Totesfolge begehen darf?

[Ricarda]

Im konkreten Fall sehe ich durchaus die Relevanz der Nationalität, weil der Täter ja schon vorher dadurch aufgefallen war, dass er nicht bereit war, sich an die Gesetze des Landes zu halten, in dem er lebte.
Ansonsten würde ich die Frage, ob die Nationalität genannt wird, einerseits daran festmachen, ob ich sie auch nennen würde, wenn es sich um einen Engländer, Franzosen, Schweizer oder Österreicher handelt oder ob der Eindruck entstehen kann, es gelte die Kriminalisierung einer ganz bestimmten Nationalität zu belegen, so dass die Nationalität nur in bestimmten Fällen genannt wird.
Andererseits wäre auch zu fragen, ob die Nationalität ebenso benannt würde, wenn es sich um ein besonders positives Verhalten handelt.

[AlexRE]

Andererseits wäre auch zu fragen, ob die Nationalität ebenso benannt würde, wenn es sich um ein besonders positives Verhalten handelt.

Das wäre m. E. ein geeigneter Ansatzpunkt, die kaum beherrschbare Gratwanderung zwischen dem Risiko manipulativer Hetze gegen Minderheiten auf der einen Seite und nicht vertretbaren Einschränkungen der Informationsfreiheit auf der anderen Seite völlig zu vermeiden.

Jedem Journalisten bleibt überlassen, die Nationalität immer oder nie zu erwähnen, wer selektiv nur negative oder nur positive Meldungen mit Nationalitäten in Verbindung bringt, manipuliert und verstösst gegen den Pressekodex. Das wäre eine sinnvollere Regelung als die gegenwärtig im aktuellen Pressekodex enthaltenen Richtlinien. Die bedeuten m. E. eine Entmündigung der Leser und Fernsehzuschauer.

[maxikatze]

Also ich für meinen Teil möchte schon wissen, welcher Nationalität jemand angehört. Und in dem Fall auch ob jemand HartzIV bezieht und sich so eine Karre leistet. Was ich auch wichtig fand war die Info darüber, dass der Täter schon vorher mehrmals ohne Führerschein fuhr.

Das zeigt für mich ganz deutlich das der Typ zwar Leistungen des Staates annimmt, diesen offensichtlich noch betrügt und sich eine Scheiss um die Gesetze diese Staats kümmert. Von daher ist das Strafmaß für mich nicht nachvollziehbar.

Wo ist den die Logik dabei, dass man darüber diskutiert ob man Menschen wegen kleineren Delikten den Führerschein abnehemen soll, wenn einer ohne Führerschein ungestraft eine Körperverletzung mit Totesfolge begehen darf?

Nichts spricht dagegen die Nationalität des Täters anzugeben. Vllt werden die Verantwortlichen dann endlich mal wach und weisen konsequent ausländische Straftäter aus. Auch die erworbene Staatsbürgerschaft müsste wieder rückgängig gemacht werden können. In manchen Fällen hilft eben nur Härte.

[AlexRE]

Frau Nelz hat heute auf politikforen.net bemängelt, dass RTL wegen einer Drohung des Anwalts des Täters einen aktuellen Bericht aus dem Netz genommen hat:

Nach der Ausstrahlung des Berichts am 9. Juli bei RTL Punkt 12 war er kurzfristig über RTL now abrufbar (normalerweise 7 Tage nach Ausstrahlung möglich - normalerweise).

Stunden später wurde er von RTL zurückgezogen, weil der Täter-Anwalt gedroht hat und die Rechtsabteilung des Senders keine Abmahnung riskieren will.

Hallo??? Der Sender rudert zurück? Und überhaupt ... Abmahnung wofür? Für die Wahrheit? Für die Tatsache, dass der Täter schon immer geschützt und geschont wurde, immer ungestraft davon kam?

Würde zu gerne wissen, 'wer' oder 'was' wirklich dahinter steckt.

Hier ein Video mit einem älteren Bericht:

Link

[Ricarda]

Ich glaube nicht, dass ein Privatsender wie RTL sich für eine Sache jemals einsetzen könnte, nur weil sie gerecht ist. Für RTL zählt nur, was Geld und Einschaltquoten bringt. Die, die sich an RTL wenden, weil sie Hilfe wollen, müssen damit rechnen, dass RTL - oder die jeweiligen Formate bzw. ihre Macher - darüber entscheiden, ob es "lustiger" ist, sich als Helfer zu gerieren oder den Hilfesuchenden massiv zu demütigen und in die Pfanne zu hauen.

Vor vielen Jahren gab es einen jungen Mann, der behauptete, von einigen MÄnnern überfallen und verstümmelt worden zu sein. Die Ermittlungen kamen zu dem Ergebnis, dass er sich möglicherweise selbst verstümmelt habe. Es gab also zwei Möglichkeiten: entweder ein Opfer, das in einer schwer beweisbaren Art tatsächlich zum Opfer wurde oder ein psychisch schwer gestörter Mensch, der Hilfe brauchte.

Die letzten Aufnahmen, die gesendet wurden, konnten die RTL Macher nur dadurch erhalten haben, dass sie Hilfsbereitschaft suggerierten, wo sie schon längst demütigen und in die Pfanne hauen wollen. Ich erinnere mich an den geprägten abfälligen Spitznamen und an den schleimig-gehässigen Kommentator.

Dass dieser Sender den Schwanz einzieht, wenn der Anwalt eines Täters, der keinerlei Schuldbewusstsein hat, weil deutsche Gesetze für ihn nicht gelten und er nur Werkzeug von Allahs Willen gewesen sein will, ist kaum überraschend. Überraschen würde es mich, wenn dieser Sender sich irgendwann einmal nach anderen Kriterien als Gewinnmaximierung richten würde.

[AlexRE]

Ich glaube nicht, dass ein Privatsender wie RTL sich für eine Sache jemals einsetzen könnte, nur weil sie gerecht ist. Für RTL zählt nur, was Geld und Einschaltquoten bringt. Die, die sich an RTL wenden, weil sie Hilfe wollen, müssen damit rechnen, dass RTL - oder die jeweiligen Formate bzw. ihre Macher - darüber entscheiden, ob es "lustiger" ist, sich als Helfer zu gerieren oder den Hilfesuchenden massiv zu demütigen und in die Pfanne zu hauen.

Das fürchte ich auch. Bei "Bild kämpft für Sie" wird es ähnlich laufen. Man geht immer das Risiko ein, dass es diesen Herrschaften lukrativer erscheint, den Hilfesuchenden in die Pfanne zu hauen. Dazu kommt das zusätzliche Risiko, dass es für die Boulevardpresse manchmal lukrativ ist, einen zunächst als Symphatieträger "hochgeschriebenen" Menschen quasi als Zweitverwertung - wenn sich niemand mehr für die ursprüngliche Version der Geschichte interessiert - wieder "runterzuschreiben" und ihn dafür zum Deppen zu machen.

Übrigens macht RTL mit dem Zuschauertelefon, also dem Erstkontakt für Hilfesuchende, auch noch Geld:

RTL-THEMENHOTLINE:
RTL freut sich, wenn Sie Ihr Thema oder Ihr Anliegen für eine Berichterstattung vorschlagen möchten. Hierfür gibt es neuerdings sogar eine eigene Themenhotline.
Aus Deutschland:
0900-1-004949 (0,49 Euro/Min. aus dem Festnetz der DTAG, Mobilfunk teurer, Festnetz benutzen!)

Quelle: http://www.rtl.de/cms/mein-rtl/zuschauerservicefaq.html#1449141

[AlexRE]

Ein Gastbeitrag auf Bürgermeinungen:

Sie machen immer Geld damit, und das ist was sie wollen. Geld.Nichts anderes zählt mehr.

Das haben wohl die meisten Zuschauer erkannt. Trotzdem sind solche Sender sehr erfolgreich, wie die Bildzeitung auch....

[Ricarda]

Eine meiner Betreuten - ich führe einige rechtliche Betreuungen für das Betreuungsgericht - ist sehr stark sehbehindert, daneben auch schwer körperbehindert und hatte jahrzehntelang einen Elektrorollstuhl, mit dem sie nie einen Unfall hatte. Seit einigen Jahren wird der neue Rollstuhl verweigert, weil sie angeblich nicht genug sieht; ich habe es selbst mit einer Klage vor dem Sozialgericht nicht geschafft, die Kasse zu einer präzisen Aussage darüber zu bewegen, inwieweit die Sehfähigkeit schlechter geworden ist im Vergleich zu der, die in den Jahrzehnten davor vorhanden gewesen ist.
Nachdem ein Augenarzt "ausreichende" Sehfähigkeit bescheinigt hatte, sollte noch ein Gutachten des TÜV beigebracht werden; leider brach sie sich kurz vor dem Termin das Bein, so dass wir die Sache erst mal zurückstellen mussten.

Die wollte ein paar Mal so Aktionen wie "Bild kämpft für Sie" oder das Fernsehen einschalten, und ich habe ihr dringend abgeraten. Ich habe ihr gesagt, wir müssten damit rechnen, dass wir nach dem Gespräch Schlagzeilen nach dem Motto "Verantwortungslose Betreuerin will Blinde auf den Verkehr los lassen" lesen würden. Glücklicherweise ist die Frau intelligent und hat begriffen, dass wir im konkreten Fall lieber im Stillen arbeiten.

Sieerinnert sich nämlich, dass ich vor ihrer Wohnungsräumung (den Räumungstitel gab es schon, als ich ihre Betreuerin wurde) die "Öffentlichkeitsarbeit" im Wohnungsamt initiiert und unterstützt habe. Durch Demo im Wohnungsamt schafften wir damals am Tag vor der geplanten Räumung die Beschlagnahme und Wiedereinweisung in die Wohnung. Das ist über sechs Jahre her und sie wohnt immer noch dort. Sie weiß also, dass ich ihr nicht abrate, weil ich es ihr nicht gönne.

[Sall May]

Menschen zu räumen, resptktive in die Obdachlosigkteit zu drängen ist ein Unding.

Ich war z. B. nach ärtzlichen Attesten schwer krank und konnte wirklich nicht arbeiten. Das hat weder ein Finanzamt noch einen Vermieter interessiert. Was sind denn das für Menschen und mit welchem Prädikat?

Ich hatte zwar hunderten von Menschen in unserem Land geholfen, aber als ich die Hilfe brauchte kam sie nicht. Jetzt bin ich wieder sehr krank, organisch. Und wer hilft mir? Ich war ja immer über Jahrzehnte selbstsändig und von mir wird per Gesetzt erwartet ich habe A. zu funktionieren, und B. Geld zu haben?

Menschliche Größe scheint in meinen Augen schon lange verkommen zu sein. Oder warum quält man Leute, eben auch unter dem Punkt es hat ewtas zu sein, wie sie es nicht erbringen können? Zählt noch Leben und Lebensqualität, oder nur noch das was man an hilflosen Personen unter Aberekennung ihrer eigenen Befindlichkeiten aus der Tasche leiern kann?

Man fühlt sich wirklich bald mehr als nur, und das zu Unrecht entmündigt und entwürdigte per Gesetzt, von Menschen die keinen Einhalt finden vor Schicksalsschlägen, oder? Wer kein Geld mehr hat ist ein Dummkopft? Und die, die es noch haben können über einen entscheiden und richten? Das passierte doch immer häufiger, eben auch denen die noch gut und klar denken können? Man lässt sich eben das entsprechende zur beruhigung des eignen, schlechten? Gewissens einfallen? Anstand, Moral und menschliche Größe so wie Charakterstärke lassen sich per Gesetz und Geld aber nicht verordnen.

Was ich in jedem Fall für gefährlich halte ist, Forderungen und Thesen aufzstellen bei denen man selber nicht dabei war, und wo man dann über die Öffentlichkeit kräftig anstachelt. Die tut es einen gleich, solange sie gut daran pratizipieren können oder? Wer weder das Eine, noch das Andere hat, der bleibt dann wo? Ich finde es traurig wenn Menschen zu Schaden kommen, oder aber noch weiter zu Schaden kommen durch Rechthaberei die keinem außer denen, die daran verdienen weiter hilft.

Wann hört man eigentlich mal auf das Gegenüber, besonders dann wenn kein Geld mehr vorhanden ist? Wie menschlich gehen wir heute noch tatsächlich miteinander um? Und wieso benötigen wir Leute die nur gegen Geld helfen, aber ansonsten nicht einen Finger krumm machen?

Somit ist natürlich klar erkennbar das TV-Sender nicht aus Nächstenliebe sondern aus ganz anderen Motivgründen tätig werden, oder?