Kirk verteidigte die Förderung und Nutzung fossiler Brennstoffe und leugnete den menschengemachten Klimawandel.[23] Er sprach sich auch für öffentliche Hinrichtungen aus.[24] Im Juni 2024 sagte er, Levitikus 20:13, wo die Steinigung Homosexueller gefordert wird, sei „Gottes vollkommenes Gesetz, wenn es um sexuelle Angelegenheiten geht."
Wer so einen Mist verbreitet und dann ständig erzählt, dass die Wahrheit (die seiner rechten Blase) das höchste Gut sei, hat zur Wahrheit das gleiche Verhältnis wie die Kommunisten zur Gerechtigkeit.
Der Stuttgarter OB Rommel:
Ich trete überall, wo das notwendig ist, der Meinung entgegen, der Umstand, dass die Diktatur zu allem fähig war, berechtige dazu, die Demokratie zu allem unfähig zu machen.
Man soll ja über Tote nur Gutes sagen oder schweigen, aber dies sollte jeder, der sich zu dem Thema äußern will, über Mr. Kirk wissen:
(...)
Kirk trieb dabei seine Meinungen so ins Extreme, dass er Gewaltvorfälle herunterspielte oder sie gar ausnutzte - wenn es ihm nutzte. Nach dem Angriff auf Paul Pelosi, den Mann von Repräsentantenhaus-Sprecherin Nancy Pelosi, in deren Haus in San Francisco im Oktober 2022, fragte Kirk in seinem Podcast, warum der mutmaßliche Angreifer, David DePape, nicht auf Kaution freigelassen wurde. Er schlug vor, dass "ein patriotischer Held" aus San Francisco oder der Bay Area den Angreifer auf Kaution freilassen sollte.
Der "patriotische" Angreifer (ein abgedrehter Rechtsradikaler) hatte Paul Pelosi so mit einem Hammer auf den Kopf geschlagen, dass eine Metallplatte in die Schädeldecke eingesetzt werden musste und bleibende Einschränkungen der Beweglichkeit wegen der Hirnverletzung nicht verhindert werden konnten.
Der Stuttgarter OB Rommel:
Ich trete überall, wo das notwendig ist, der Meinung entgegen, der Umstand, dass die Diktatur zu allem fähig war, berechtige dazu, die Demokratie zu allem unfähig zu machen.
Kirk verteidigte die Förderung und Nutzung fossiler Brennstoffe und leugnete den menschengemachten Klimawandel.[23] Er sprach sich auch für öffentliche Hinrichtungen aus.[24] Im Juni 2024 sagte er, Levitikus 20:13, wo die Steinigung Homosexueller gefordert wird, sei „Gottes vollkommenes Gesetz, wenn es um sexuelle Angelegenheiten geht."
Wer so einen Mist verbreitet und dann ständig erzählt, dass die Wahrheit (die seiner rechten Blase) das höchste Gut sei, hat zur Wahrheit das gleiche Verhältnis wie die Kommunisten zur Gerechtigkeit.
Nur kurz am Strang-Thema vorbei und dann war es das für mich mit dem Thema:
Ich muss nicht jedes Zitat für gut und richtig befinden, was Kirk angeblich gesagt haben soll oder tatsächlich gesagt hat.
Es geht mir aber darum, dass ich bei Linken bzw. deren Extremisten, die seinen Tod beklatschen, keinen Unterschied zur RAF sehe, die auch mit Brandstiftungen angefangen haben und dann als nächste Stufe mit Morden ihre Ziele erreichen wollten.
Ich muss wegen des Mordes an Charlie Kirk daran zurückdenken, dass einst Charles Manson seine Anhängerschaft auch außerhalb seines Umfelds hatte. Und heute beklatschen Linksextremisten den Tod von Kirk.
Jetzt waren es mutmaßlich wieder Linksextremisten, die in Berlin Brandanschläge auf Stromleitungen verübten. Was kommt von denen als Nächstes? Ein Todesopfer ist zu beklagen, weil in einem Altenheim wegen der zerstörten Stromleitung das Beatmungsgerät ausgefallen ist.
Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.
* * *
Wer bei eindeutiger Beweislage bei Mord gegen die Todesstrafe ist, aber bei Mord politischer Gegner oder Politspinner Beifall klatscht, der hat in Sachen Logik und Aufrichtigkeit nicht " alle Tassen im Schrank", um es weichgespült auszudrücken.
Liebe Grüße
von Uel Generalfeldmarschall Helmuth von Moltke: --- Kein Plan übersteht den ersten Feindkontakt --- (gefunden bei Vince Ebert) Mein Zusatz: ... der Feind kann auch Realität heißen!
Uel hat geschrieben:Wer bei eindeutiger Beweislage bei Mord gegen die Todesstrafe ist, aber bei Mord politischer Gegner oder Politspinner Beifall klatscht, der hat in Sachen Logik und Aufrichtigkeit nicht " alle Tassen im Schrank", um es weichgespült auszudrücken.
Werter Uel!
Trump hat seinen Märtyrer und ein neues Thema. Märtyrer haben für Despoten stets einen höheren Wert als Verbündete Der getötete kann nun nicht mehr Trumps Ideologie verbreiten.
Eine Träne zu trocknen ist ehrenvoller als Ströme von Blut zu vergießen.
Lord George Gordon Noel Byron
Gesund bleiben !
Gruß Staber
Uel hat geschrieben:Wer bei eindeutiger Beweislage bei Mord gegen die Todesstrafe ist, aber bei Mord politischer Gegner oder Politspinner Beifall klatscht, der hat in Sachen Logik und Aufrichtigkeit nicht " alle Tassen im Schrank", um es weichgespült auszudrücken.
Unter den Beifallklatschern tun sich wieder die üblichen Verdächtigen hervor, z. B. "El Hotzo", der ehemalige Witzeschreiber von Jan Böhmermann:
Dabei ist sein Strafverfahren wegen der Witze über das Trump - Attentat vor einem Jahr immer noch anhängig. Gegen den Freispruch in 1. Instanz hat die Staatsanwaltschaft Rechtsmittel eingelegt:
Ich trete überall, wo das notwendig ist, der Meinung entgegen, der Umstand, dass die Diktatur zu allem fähig war, berechtige dazu, die Demokratie zu allem unfähig zu machen.
Moin,
tut mir bitte den Gefallen und schreibt im USA-Strang weiter, wenn Ihr zum Thema Kirks Ermordung noch etwas sagen wollt.
Danke und Euch ein schönes Wochenende.
Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.
* * *
Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.
* * *
"Wenn die Regierung das Volk fürchtet, herrscht Freiheit.
Wenn das Volk die Regierung fürchtet, herrscht Tyrannei"
Thomas Jefferson, dritter amerikanischer Präsident von 1801 bis 1809
Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.
* * *
>> Seit Tagen höre ich, die westliche Werteordnung sei in Gefahr. Demokratie, Freiheit, Rechtsstaat, alles stehe auf der Kippe. Doch von welcher westlichen Werteordnung reden wir eigentlich?
Für mich war sie in Gefahr, als wir begannen, Menschen aufgrund bestimmter Kriterien den Zugang zu Theatern, Kinos, Restaurants und Kirchen zu verwehren. Als wir Schilder aufhängten, die bestimmten Gruppen den Eintritt untersagten, nicht etwa wegen Verbrechen, sondern weil sie eine persönliche medizinische Entscheidung getroffen hatten.
Das Ende der Werteordnung kam, als wir ernsthaft darüber diskutierten, ob wir unliebsame Parteien verbieten sollten, Parteien, die in freien Wahlen von Millionen Menschen gewählt wurden. Die Demokratie zu verteidigen, indem man sie abschafft. Was ist das bloß für eine absurde Logik?
Das Ende der Werteordnung kam, als Menschen öffentlich bedauerten, dass ein Attentat auf einen amerikanischen Präsidenten gescheitert war. Ein gescheiterter Mordversuch, beklagt von jenen, die sich sonst über „Hass und Hetze“ echauffieren.
Das Ende der Werteordnung kam, als der Glaube an den Krieg so übermächtig wurde, dass Pazifisten als „Lumpenpazifisten“ beschimpft wurden.
Das Ende der Werteordnung kam, als Steuergelder genutzt wurden, um gegen die Opposition Politik zu machen, sei es durch Organisationen, die gezielt die Artikulation abweichender Meinungen im Internet erschweren, oder durch die regierungsgestützte Organisation von Massendemonstrationen, bei denen bewusst Angst geschürt und übertriebene Nachrichten verbreitet wurden.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als ein Gesetz verabschiedet wurde, das erklärte, dass Politiker stärker vor Beleidigungen geschützt werden müssten als Bürger. Als die Türen morgens um sechs Uhr von bewaffneten Beamten des Staates geöffnet wurden, um Menschen, die einen Politiker als Schwachkopf bezeichnet hatten, ihre Smartphones und Rechner zu beschlagnahmen.
Das Ende der Werteordnung kam, als Beamte jauchzten, lachten und feixend erzählten, wie sie Hausdurchsuchungen in den frühen Morgenstunden durchführten.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als staatlich finanzierte Institutionen gegründet wurden, die der Bevölkerung erklären sollten, was wahr und was falsch ist, ganz so als hätten freie Bürger nicht selbst die Fähigkeit, sich eine Meinung zu bilden.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als der Staat erklärte, er könne zwar das Weltklima retten, aber nicht die eigenen Grenzen schützen.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als erklärt wurde, es gäbe eine Religion, die man nicht mehr kritisieren, hinterfragen, parodieren oder infrage stellen durfte, ohne als geisteskrank, gefährlich, rassistisch oder als Ketzer gebrandmarkt zu werden.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als Frauen das Recht abgesprochen wurde, sich für ihre Geschlechtsgenossinnen einzusetzen, weil sie damit angeblich Männer diskriminierten, die erklärten, Frauen zu sein.
Für mich war die westliche Werteordnung in Gefahr, als wir den Anderen aufgrund abweichender Meinungen zum Fremden und zugleich zur Bedrohung erklärten. Als wir begannen, Angst vor jeder noch so kleinen Veränderung im eigenen Denken zu haben.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als die Menschen wieder begannen, an Hexen zu glauben, an moderne Häretiker, an Abweichler, an Ketzer des Zeitgeistes. Als es plötzlich keine Debatten mehr gab, sondern nur noch Tribunale. Als es nicht mehr um Argumente ging, sondern um Anklagen, Verdächtigungen und Exkommunikation.
Das Ende der westlichen Werteordnung kam, als Menschen sich wieder flüstern hörten, was sie früher laut sagen durften. Als aus offenen Gesellschaften verschlossene Räume wurden, in denen nur noch geflüstert wird, aus Angst, dass ein falsches Wort das soziale oder gar berufliche Ende bedeutet.
Die westliche Werteordnung ist nicht erst jetzt in Gefahr. Sie wurde längst verraten, und zwar von genau jenen, die heute am lautesten behaupten, sie zu verteidigen.
- gefunden auf FB
Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.
* * *
