Grüne

[Staber]

"Bühne frei für Olaf Scholz!"

Moin!
Zwischen den momentanen Blütenträumen der neuen (grünen) Bürgerlichen und der neuen Chaos-Partei aus CSU-Fundis und CDU-Realos könnten die SPD und ihr Kanzlerkandidat Olaf Scholz der lachende Dritte werden.
Denn gegenüber einem laschen Armin Laschet ist Olaf Scholz der harte Vollstrecker und gegenüber dem selbst erklärten Regierungs-Aktivisten Markus Söder ist Scholz der bessere, weil vertrauenswürdigere Realo.
Persönlich genießt Scholz bei der Bevölkerung viel Vertrauen und hohe Wertschätzung. Zudem ist er politisch mit allen Wassern gewaschen. Und Scholz ist der einzige, der Saskia Eskens Horror-Phantasien über "ein progressives Bündnis" ("Rot-Rot-Grün") im Zaum halten kann und glaubhaft widerlegen.
Gerade die grüne Schwäche der fehlenden Regierungserfahrung spricht für Olaf Scholz - auch im Vergleich zu Armin Laschet oder Markus Söder.

[AlexRE]

Gerade die grüne Schwäche der fehlenden Regierungserfahrung spricht für Olaf Scholz - auch im Vergleich zu Armin Laschet oder Markus Söder.

Ja klar, wer mal regiert hat, macht es bestimmt besser als Leute ohne Regierungserfahrung:

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 28bcc0d450

Wieso eigentlich "auch im Vergleich zu Armin Laschet oder Markus Söder", haben Ministerpräsidenten von Bundesländern keine Regierungserfahrung?

[Staber]

Baerbock plädiert für mehr Druck auf Russland und China

https://www.welt.de/politik/deutschland ... l#Comments

....man...man...A. Baerbock, diese für mich unbedeutende Person, droht so halbwegs zwei Weltmächten. Manchmal, nein oft, denke ich bei den Grünen an einen Kinderspielplatz oder an den TV Werbespot mit Haribo.
Druck auf Russland verstärken?
Weiß Frau Kandidatin nicht, wie das historisch immer geendet hat?
Es gäbe andere Staaten, auf die Druck ausgeübt werden müsste . Aber es geht um Interessen. Nordstream 2 muss natürlich fertig werden. Man kann dann über Modalitäten sprechen. Die Ostsee braucht nach zwei Kriegen keinen neuen Schrott auf ihrem Grund. Europäische Armee? Soweit sind wir noch lange nicht. Was wir brauchen ist eine europäische Standardisierung der Verteidigungsmittel.Gerade mal Kanzlerkandidatin geworden und noch " grün" hinter den Ohren aber schon Mahnungen und Warnungen abgeben. Na das kann ja heiter werden.

[AlexRE]

Frau Baerbock möchte auch eine solide Finanzierung der Bundeswehr. Wer weiß, welche Pläne sie mit politisch unkorrekten Regierungen hat.

Siehe auch:

viewtopic.php?f=66&t=2819&start=490#p122348

[Staber]

Union stürzt in Wählergunst weiter ab – Grüne mit 27 Prozent klar vorn

https://www.tagesspiegel.de/politik/fdp ... 50898.html


Was mich daran positiv stimmt.
Mal ganz abgesehen, von alle meinen Befürchtungen über Freiheitseinschränkungen, Niedergang der Wirtschaft, Armut u.s.w. gibt es doch einen positiven Gedanken.
Die Grünen werden dann liefern müssen.Und das wird witzig.
Ein paar Gesetzesentwürfe machen nun mal keine gesunden Lebensmittel, und keinen sauberen Strom, keine Verkehrswende, keine Digitalisierung
Dafür braucht es Maschinen, Arbeiter, Techniker, Planer.. und vor allem Geld. Sehr sehr viel Geld.
Wenn Spritzmittel verboten werden, braucht es eben einige tausend Menschen die Kartoffelkäfer sammeln. Ohne Massentierhaltung bräuchten wir viele tausend Landwirtschaftshelfer mehr, und alle andern Wenden brauchen einen enormen Einsatz an Personal, Platz, Geld.
Alles Dinge auf die unser Land nicht zurückgreifen kann.. und vor allem.. auch nicht will.
Unser (grüne) Jugend möchte keine Gräben für Glasfaserkabel und 1 KV Leitungen ausheben, oder Schweine von der Wiese treiben und Unkraut zupfen.
Es gibt eben ein Unterschied, von dem was man sich wünscht, und dem was machbar ist.
und machbar sind in Deutschland weder mittelgroße Flughäfen oder Bahnhöfe..
Sie werden scheitern.
und vielleicht bringt das einige Menschen zurück in die Realität. Was anderes ist mir nicht eingefallen zu diesem Thema!

[Uel]

Wenn deutsche Politiker oder Politikerinnen großkotz-Töne gegen Russland spucken, gehen bei mir die Alarmlichter an. Wenn demokratische Rechtstaaten auf der Welt in der Minderheit sind, aber alle Welt dennoch mit der ganzen Welt Handel treibt (abgesehen von einigen wenigen von den USA Auserwählten), so kann man als Europäer nicht die Arroganz besitzen, den möglichen riesigen, mit enormen Entwicklungspotentialen ausgestatteten russischen Markt auch wieder den Chinesen überlassen.

Ich bekomme so langsam richtigen Schrecken, wenn ich die von den Medien so gefeierte Beredsamkeit und mediale Wirksamkeitstechniken von Baerbrock mir anschaue: ist das wirklich nur mediale Begabung oder ist dahinter egozentrische Besserwisserei verborgen, verbunden mit EU-Dünkel der Leute, die mal in Brüssel gearbeitet haben.

erst jetzt gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=9YqEKF7Ivd4

Ich hätte nie gedacht, dass ich je einen Gedanken von Sinn mal gut finden würde.

[Staber]

Wenn deutsche Politiker oder Politikerinnen großkotz-Töne gegen Russland spucken, gehen bei mir die Alarmlichter an. Wenn demokratische Rechtstaaten auf der Welt in der Minderheit sind, aber alle Welt dennoch mit der ganzen Welt Handel treibt (abgesehen von einigen wenigen von den USA Auserwählten), so kann man als Europäer nicht die Arroganz besitzen, den möglichen riesigen, mit enormen Entwicklungspotentialen ausgestatteten russischen Markt auch wieder den Chinesen überlassen.

Ich bekomme so langsam richtigen Schrecken, wenn ich die von den Medien so gefeierte Beredsamkeit und mediale Wirksamkeitstechniken von Baerbrock mir anschaue: ist das wirklich nur mediale Begabung oder ist dahinter egozentrische Besserwisserei verborgen, verbunden mit EU-Dünkel der Leute, die mal in Brüssel gearbeitet haben.

erst jetzt gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=9YqEKF7Ivd4

Ich hätte nie gedacht, dass ich je einen Gedanken von Sinn mal gut finden würde.

Werter Uel!

ist das wirklich nur mediale Begabung oder ist dahinter egozentrische Besserwisserei verborgen

Diese Annalena Baerbock, alias Kobolde im Handy, hat von Arbeit und Wirtschaft lediglich so viel Ahnung, wie man nur echter Arbeit aus dem Weg gehen kann. Hierzu muss man nur ihre Vita lesen. Sie ist für Wirtschaft und Politik genauso geeignet, wie dieser, "Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht" (Grünen-Chef Robert Habeck), welcher ebenso auf Kosten des arbeitenden Steuerzahlers so lange studierte und lebte, bis die Politik rief. Würden gerade alle Grünen einmal wirklich die Arbeit eines Stahlkochers oder einer Altenpflegerin über Jahre vorweisen können, wären diese wesentlich glaubhafter, wie sie sich rhetorisch geschickt meist anbiedern.
Ich wittere eine Verschwörung zwischen Annalena Baerbock und dem Gott der Dummheit.
Gruß aus Bremen

[AlexRE]

Wenn deutsche Politiker oder Politikerinnen großkotz-Töne gegen Russland spucken, gehen bei mir die Alarmlichter an. Wenn demokratische Rechtstaaten auf der Welt in der Minderheit sind, aber alle Welt dennoch mit der ganzen Welt Handel treibt (abgesehen von einigen wenigen von den USA Auserwählten), so kann man als Europäer nicht die Arroganz besitzen, den möglichen riesigen, mit enormen Entwicklungspotentialen ausgestatteten russischen Markt auch wieder den Chinesen überlassen.

Ich bekomme so langsam richtigen Schrecken, wenn ich die von den Medien so gefeierte Beredsamkeit und mediale Wirksamkeitstechniken von Baerbrock mir anschaue: ist das wirklich nur mediale Begabung oder ist dahinter egozentrische Besserwisserei verborgen, verbunden mit EU-Dünkel der Leute, die mal in Brüssel gearbeitet haben.

erst jetzt gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=9YqEKF7Ivd4

Ich hätte nie gedacht, dass ich je einen Gedanken von Sinn mal gut finden würde.

Das Video ist allerdings aus dem August 2020, mittlerweile hat der Machtwechsel in den USA die Karten in Sachen Klimaschutz neu gemischt.

Ansonsten ist hier vielleicht anzumerken, dass sich bei den Grünen bislang immer noch die Realos durchgesetzt haben. Frau Baerbrock bezieht sich in dem Video ja auch oft auf ihre Gespräche mit der Industrie. Wenn diese Grünen an die Regierung kommen, werden sie so realpolitisch sein, dass uns allen hier schlecht wird. Nicht vergessen: Die Agenda 2010 haben die Grünen ganz genauso zu verantworten wie die ehemals (auch wenn sie sich immer noch so nennt) sozialdemokratische Partei Deutschlands. Nur haben sie eben damit keinen politischen Suizid begangen, weil ihre Kernwählerschaft aus privilegierten Besserverdienern besteht.

[Uel]

Das Video ist allerdings aus dem August 2020, mittlerweile hat der Machtwechsel in den USA die Karten in Sachen Klimaschutz neu gemischt.

Ist mir bekannt, aber ändert Unwesentliches an der Problematik. Lanz hat ja immer wieder viele Stammgäste in seiner Runde, aber totale Wiederholungen in derselben Konstellation, um ein tagesaktuelles Update zu machen, wird auch er nicht leisten können.

Das Hauptargument von Sinn war und ist auch heute noch aktuell: die Mehrzahl der Staaten haben keine konkreten Zusagen für 2050 gemacht, sondern vage etwas für die Zeit von 2050-2100 in Aussicht!!! !!! gestellt.
Wie viel kann sich in 30 bis 80 Jahren ändern, zumindest technologisch, wenn wir z.B. 1940 betrachten. Andererseits schleppen noch viele Staaten gesellschafts- und strukturpolitische Altlasten und Änderungsstau von über 100 Jahren mit sich herum. Wie viele gescheiterten Staaten haben wir auf der Welt, wo es keinerlei Rechte bis auf das Recht der vorgehaltenen Waffe gibt? Und die Traumtänzer in Europa glauben, die würden wirtschaftliche Vorteile nicht nutzen, die sie mit CO²reichen Techniken vor CO² armen Techniken ergattern könnten. Wir können hier ja mal mit der endlosen Aufzählung der Staaten beginnen, in denen nur die geladene Waffe und der zusammengeraffte Reichtum desjenigen zählt, der die Waffenträger bezahlen kann. Da werden auch die USA die Karten nicht neu mischen (können).

Ich fang mal bei A an, wie Angola, Argentinien ... ...

Aus seiner Geschichte macht Europa einen egozentrischen Fehler: Es betrachtet sich immer noch als den Nabel der Welt, was vor 120 Jahren vielleicht noch so war, aber heute bestimmt nicht mehr so ist.

Für 2040 wird prognostiziert*, dass Europa + Nordamerika + Südamerika genauso viele Menschen haben werden wie Afrika, nämlich jeweils 2 Milliarden, Asien allerdings wird auf 5 Milliarden kommen. Das bedeutet den exklusiv** organisierten Staaten steht großes Wachstum in Aussicht, gegenüber den inklusiv** organisierten Staaten (demokratischen Staaten mit halbwegs funktionierenden Rechts- und Wirtschaftssystemen). Und auf die plötzliche Einsicht Ersterer zum Klimaschutz hofft Frau Baerbock, weil Deutschland/Europa als Musterbeispiel voran geht, - lächerlich.

Klimaschutz kann nur funktionieren mit günstigen neuen Technologien, die entweder durch Verfahrenstechniken (z. B. E-Auto mit weniger Verschleißteilen) günstiger sind oder trotz höheren Kosten leicht bezahlbare Vorteile bringen. Eines muss aber vor allen vermieden werden: kostspielige Optimierungen, um den höchsten Klimaschutz zu erreichen, während woanders auf der Welt mit gleichem Geld ein Vielfaches möglich wäre. Oder in technologische Sackgassen aus ideologischen Förderprogrammen zu geraten. Im Übrigen weiß der Technik-Kundige, dass die ersten Verbesserungsschritte die wirksamsten und günstigsten sind und die letzten die teuersten und die am wenigsten effektiven.

PS.:
* Hans Rosling: Factfullness
** Acemoglu / Robinson: Warum Nationen scheitern

[maxikatze]

Das Hauptargument von Sinn war und ist auch heute noch aktuell: die Mehrzahl der Staaten haben keine konkreten Zusagen für 2050 gemacht, sondern vage etwas für die Zeit von 2050-2100 in Aussicht!!! !!! gestellt.

Ich hatte auch immer den Eindruck, als ob das Pariser Klimaschutzabkommen nur eine Absichtserklärung ist. China baut nämlich Kohlekraftwerke weiterhin aus. Dann laufen doch hiesige Bemühungen gegen den Klimawandel ins Leere. Wir schmeißen somit viel Geld zum Fenster hinaus.