Grundgesetz-Aktivierer

Uel hat geschrieben:War daher eine recht interessante Sendung, wobei mich die Frau mit iranischen Wurzeln nur teilweise überzeugte. Dass sie die Bringschuld von Einwandernden verleugnet und alle Integrationsanstrengungen der deutschen Gesellschaft aufbürden will, wenn ich sie richtig verstanden habe, kann ich nicht gut finden.

Da ging es weniger um das generelle Thema "Integrationsleistungen", sondern um die Behauptung der Dame, dass importierter Antisemitismus "unser Problem" sei und dass das Gerede von F. Merz über Abschiebungen als Lösung rassistisch sei. Wer so argumentiert, klinkt sich praktisch aus jeder denkbaren konstruktiven Diskussion aus, weil weder Muslime noch die Weltgemeinschaft der Antisemiten Rassen sind.

Interessant fand ich Wolffsohns Ausführungen um min. 58 herum zu den UN - Blauhelmeinsätzen an Israels Grenzen. Die seien u. a. von Ägypten in Kriegspläne integriert worden und seien insofern als Wirken einer Friedenstruppe kontraproduktiv gewesen. Ich hatte auch schon öfters den Eindruck, dass die UN - nicht nur im Nahen Osten - Konfliktsituationen eher festschreiben oder gar verschärfen als dass sie Konfliktlösungen ermöglichen.

von meiner Schulfreundin Emine

Nur wenn beiden Kindern die gleichen Chancen im Leben gewährt werden, kann diese Freundschaft bis ans Lebensende halten.
Wie es andernfalls aussieht, wissen wir ja alle.....

Moin!
Am Zorn des Volkes wird dies kaum etwas ändern dieser Deal!
Die Frage ist doch , warum Netanjahu dem Geisel-Deal zugestimmt den er über viele Wochen zurückwies bzw. nicht ernsthaft verhandelte. Am 24. Oktober, als Israel kurz davor stand, die Bodenoffensive im Gazastreifen zu starten, erhielt die US-Seite die Nachricht, so Reuters( leider keinen Link), dass die Hamas den Parametern eines Abkommens zur Freilassung von Frauen und Kindern zugestimmt habe, was eine Pause und einen Aufschub der Bodeninvasion bedeuten würde.
Kann es auch mit dem Deal daran liegen, das es militärisch nicht wie erhofft voran geht?
Der Friedenswille auf beiden Seiten ist ja überschaubar, oder sehe ich das falsch!
Bleibt als eine Motivation für eine Waffenruhe dass man Zeit braucht für Nachschub oder um eroberte Positionen zu stärken/sichern.
Ebenso das Abklären von internationaler Unterstützung kann Zeit erfordern, die man sonst nicht hätte. Vielleicht hatte man sich auch erhofft durch die ersten Eroberungen genug Beweise zu finden um die Gegenseite endgültig als Alleinschuldigen vorführen zu können, was ebenfalls die eigene innen- und außenpolitische Position gestärkt hätte.
Alles Fakten ,die man in Erwägung ziehen könnte.

https://www.tagesspiegel.de/internation ... 23200.html

Ich glaube nicht, dass militärische Probleme der Israelis ursächlich für Netanjahus Sinneswandel und den Deal sind. Die israelischen Streitkräfte werden auf jeden Fall mit der heute existierenden Hamas fertig werden (die sich allerdings wahrscheinlich sehr schnell regenerieren kann). Netanjahu musste sich dem Druck der Amerikaner beugen und Rücksicht auf die öffentliche Meinung in Israel nehmen.

Jedenfalls geht es mit dem Tausch der Geiseln gegen palästinensische Häftlinge in israelischen Gefängnissen jetzt endlich voran:

https://web.de/magazine/politik/nahostk ... n-38905308

Die israelischen Streitkräfte werden auf jeden Fall mit der heute existierenden Hamas fertig werden

Moin Alex!
Dass Israel die HAMAS zerschlagen kann, ist nicht gesichert.
Es wird keine schnelle Lösung geben, das ist illusorisch. Die westlichen Medien zeigen die Not der Israelis die anderen zeigen die der Palästinenser. Wir leben in einer digitalen Welt und jeder kann dort seine Vorurteile bestätigt sehen. Da zudem nur von Rache gesprochen wird - ist der nächste Konflikt nur eine Frage der Zeit. Ein jetzt 10 Jähriger Israeli oder Palästinenser werden es schwer haben - nach diesen schrecklichen Ereignissen - sich in 10 Jahren ohne Hass gegenüber zu sitzen, da jeder in seiner Welt lebt. Noch hat ja Israels angedrohte Bodenoffensive in Gaza nicht begonnen. „Wir werden Hamas vernichten“, sagt Netanjahu. Umstritten sind höchstens die Mittel: Kann man Hamas vernichten, ohne alle Bewohner des Gazastreifens zu verjagen oder zu töten? Will Netanjahu gar auf Putins Spuren wandeln, als geächteter Kriegsherr auf Rui­nen und Massengräbern? Es wäre das Gegenteil eines Sieges. Das erklärt auch die intensive Krisendiplomatie. Mit jedem Tag, an dem Israel doch nicht einmarschiert, können sich Menschen in Sicherheit bringen, öffnet sich das Zeitfenster für einen Ausweg aus der Sackgasse ein wenig mehr. So lange Israel faktisch Gebiete für sich beansprucht, welche ihnen Völkerrechtlich nicht gehören, so lange wird es keine Frieden in der Region geben.

Moin

Solange die maßgeblichen Vertreter der Palästinenser das Existenzrecht Israels nicht anerkennen, kann es auch keinen Frieden geben.

Die Bodenoffensive hat begonnen und ist wegen des Deals, Geiseln gegen Häftlinge zu tauschen, gestoppt worden. An der Besetzung von ganz Gaza werden Milizen die mächtigste Armee im Nahen Osten kaum hindern können. Danach kommt es dann darauf an, dass die israelische Zivilgesellschaft und die Amerikaner Netanjahu an Massenvertreibungen hindern.

Staber schrieb:

Will Netanjahu gar auf Putins Spuren wandeln, als geächteter Kriegsherr auf Rui­nen und Massengräbern?

Die Israelis werden sich nicht nochmal widerstandslos zur Schlachtbank führen lassen. Also werden sie um ihre Existenz kämpfen. Allein schon deshalb ist Netanjahu nicht mit Putin gleichzusetzen. Denn Putin ließ vor einem über einem Jahr keine Fluchtkorridore für die Bewohner der Ostukraine zu. Es sei denn, sie führten nach Russland oder Weißrussland.

Ich glaube dass die damalige Wasserrationierung von Israel und den besetzten Gebieten sollte sie nicht mehr bringen. ua.