Containern bleibt eine Straftat

[Staber]

Menschen, die Lebenmittel aus dem Müll von Supermärkten retten, können weiter dafür bestraft werden.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-0 ... 0#comments

Schon allein der absurde Terminus "retten" für einen Diebstahl zeigt auf wes Geistes Kind hier am Werke ist!
Wer sich an fremden Eigentum vergreift, wer fremdes Eigentum zerstört, wer fremden Grund und Boden betritt, und sich unerlaubt an verdorbenen Lebensmitteln vergreift, der begeht eine Straftet!

Wer gegen dieses Urteil handelt und mit Widerstand droht, der offenbart damit verfassungsfeindliche Bestrebungen.

[Excubitor]

Menschen, die Lebenmittel aus dem Müll von Supermärkten retten, können weiter dafür bestraft werden.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-0 ... 0#comments

Schon allein der absurde Terminus "retten" für einen Diebstahl zeigt auf wes Geistes Kind hier am Werke ist!
Wer sich an fremden Eigentum vergreift, wer fremdes Eigentum zerstört, wer fremden Grund und Boden betritt, und sich unerlaubt an verdorbenen Lebensmitteln vergreift, der begeht eine Straftet!

Wer gegen dieses Urteil handelt und mit Widerstand droht, der offenbart damit verfassungsfeindliche Bestrebungen.

Hallo Staber,

"Retten" ist insoweit richtig, als es sich dabei oft eben nicht um verdorbene sondern weiter verwendbare Nahrungsmittel handelt. Und genau darin liegt der eigentliche kriminelle Akt, nämlich in der Vernichtung tausender von Tonnen noch verwendbarer Lebensmittel jedes Jahr in Deutschland. Das gehörte definitiv unter Strafe gestellt.
Rein formaljuristisch ist das Urteil sogar vertretbar. Durch die Diebstahlsvorschriften geschützt wird eben nur das Eigentum, bzw. genauer der Gewahrsam an einer Sache, als formalrechtlicher Status, nicht der Wert einer Sache. So sind leider, die in nicht unerheblichem Maß schwachsinnigen Regeln dieses angeblichen, aber ganz sicher nicht tatsächlichen, Rechtsstaats, was genau dieser Fall wieder belegt.
Darüber hinaus wurde damit wieder einmal klar dargelegt welches Ausmaß an Nachlässigkeit und Versagen in der Politik tatsächlich vorhanden ist. Etwas, das seit vielen Jahren offensichtlich geändert gehört, erfährt nicht nur keinerlei Verbesserung, nein man treibt das unsinnige Spiel einfach weiter und lässt Leute für "Nichts" bestrafen, während sich Schwerverbrecher in Deutschland unbehelligt die Ei... schaukeln (siehe Clan-Kriminalität). Das hier oft angeprangerte mutmaßliche "Täterschutz-Prinzip" in der deutschen Politik und Justiz gilt offensichtlich nicht für Minimalst-Kriminelle, sondern nur für echte Verbrecher.

[Staber]

Menschen, die Lebenmittel aus dem Müll von Supermärkten retten, können weiter dafür bestraft werden.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-0 ... 0#comments

Schon allein der absurde Terminus "retten" für einen Diebstahl zeigt auf wes Geistes Kind hier am Werke ist!
Wer sich an fremden Eigentum vergreift, wer fremdes Eigentum zerstört, wer fremden Grund und Boden betritt, und sich unerlaubt an verdorbenen Lebensmitteln vergreift, der begeht eine Straftet!

Wer gegen dieses Urteil handelt und mit Widerstand droht, der offenbart damit verfassungsfeindliche Bestrebungen.

Hallo Staber,

"Retten" ist insoweit richtig, als es sich dabei oft eben nicht um verdorbene sondern weiter verwendbare Nahrungsmittel handelt. Und genau darin liegt der eigentliche kriminelle Akt, nämlich in der Vernichtung tausender von Tonnen noch verwendbarer Lebensmittel jedes Jahr in Deutschland. Das gehörte definitiv unter Strafe gestellt.
Rein formaljuristisch ist das Urteil sogar vertretbar. Durch die Diebstahlsvorschriften geschützt wird eben nur das Eigentum, bzw. genauer der Gewahrsam an einer Sache, als formalrechtlicher Status, nicht der Wert einer Sache. So sind leider, die in nicht unerheblichem Maß schwachsinnigen Regeln dieses angeblichen, aber ganz sicher nicht tatsächlichen, Rechtsstaats, was genau dieser Fall wieder belegt.
Darüber hinaus wurde damit wieder einmal klar dargelegt welches Ausmaß an Nachlässigkeit und Versagen in der Politik tatsächlich vorhanden ist. Etwas, das seit vielen Jahren offensichtlich geändert gehört, erfährt nicht nur keinerlei Verbesserung, nein man treibt das unsinnige Spiel einfach weiter und lässt Leute für "Nichts" bestrafen, während sich Schwerverbrecher in Deutschland unbehelligt die Ei... schaukeln (siehe Clan-Kriminalität). Das hier oft angeprangerte mutmaßliche "Täterschutz-Prinzip" in der deutschen Politik und Justiz gilt offensichtlich nicht für Minimalst-Kriminelle, sondern nur für echte Verbrecher.

Moin Excubitor.

Arm sein und gleichzeitig Hunger haben muss verboten werden! Wer sich nicht daran hält, muss Strafe zahlen!Andere Länder, andere Sitten.
Von Italien und Frankreich weiß ich, dass die Waren dann in Körben zur Abholung bereitgestellt werden und jeder darauf zugreifen darf. Sozial, ökologisch, fair!
Hier lebt man also lieber die Unsitte weiter.
Armes Deutschland!

[AlexRE]

Wer gegen dieses Urteil handelt und mit Widerstand droht, der offenbart damit verfassungsfeindliche Bestrebungen.

Das finde ich sehr überzogen. Schließlich hatten die Beschwerdeführer den jüngsten Verfassungsartikel auf ihrer Seite:

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_20a.html

Wer die natürlichen Lebensgrundlagen gegen verantwortungsferne Geldmacher, die auf die Sozialpflicht des Eigentums spucken, schützen will, ist ganz bestimmt keine Verfassungsfeind.

Allerdings finde ich das Urteil nicht unbedingt falsch. Das Gericht verweist ja auf die Möglichkeit, dass der Gesetzgeber im StGB oder der StPO diesem Anspruch des GG in Bezug auf weggeworfene Lebensmittel Rechnung trägt. Das BVerfG kann - bzw. sollte - nicht jede rechtspolitische Meinungsverschiedenheit ganz alleine klären, dann bräuchten wir nämlich kein Parlament und keine Wahlen mehr. Eine reine Richterherrschaft ohne jede Eigenverantwortung der Gemeinschaft aller wahlberechtigten Demokraten und deren parlamentarischen Vertreter ist ganz sicher nicht im Sinne des GG.

[Excubitor]

Menschen, die Lebenmittel aus dem Müll von Supermärkten retten, können weiter dafür bestraft werden.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-0 ... 0#comments

Schon allein der absurde Terminus "retten" für einen Diebstahl zeigt auf wes Geistes Kind hier am Werke ist!
Wer sich an fremden Eigentum vergreift, wer fremdes Eigentum zerstört, wer fremden Grund und Boden betritt, und sich unerlaubt an verdorbenen Lebensmitteln vergreift, der begeht eine Straftet!

Wer gegen dieses Urteil handelt und mit Widerstand droht, der offenbart damit verfassungsfeindliche Bestrebungen.

Arm sein und gleichzeitig Hunger haben muss verboten werden! Wer sich nicht daran hält, muss Strafe zahlen!Andere Länder, andere Sitten.
Von Italien und Frankreich weiß ich, dass die Waren dann in Körben zur Abholung bereitgestellt werden und jeder darauf zugreifen darf. Sozial, ökologisch, fair!
Hier lebt man also lieber die Unsitte weiter.
Armes Deutschland!

Das im Zitat blau Hervorgehobene triffts auf den Punkt!
Und hats noch jemand nicht gemerkt, in Deutschland ist' s halt umgekehrt ...