Grundgesetz-Aktivierer

Je aussichtsloser die Lage also desto hochfliegender die Pläne und versenkter die Ergebnisse. Das war schon immer so. Warum nicht ein Flugzeugträger.

https://www.abendblatt.de/politik/artic ... fernt.html

Groß, größer, Merkel?
Der angebliche Flugzeugträger wird ein Flüchtlingsträger, der bei jedem Einsatz 10 000 Sozialhilfesuchende nach Deutschland bringen kann. Damit der Flüchtlingsträger in kürzester Zeit einsatzbereit ist, wird Frau von der Leyen das Projekt leiten.( Ironie aus )
Unter Freunden der Marine oder der Seefahrt kursiert zu dem Thema ein alter Witz:
Die Bundesrepublik hat den größten und besten Flugzeugträger der Welt, garantiert unsinkbar, in zwei Meeren gleichzeitig präsent, bietet praktisch unbegrenzte Aufnahmekapazitäten für Flugzeuge, verbraucht relativ so gut wie keinen Brennstoff und hat fast 2,9 Mio. Mann Besatzung.
Er heißt Schleswig-Holstein und liegt in Norddeutschland vor Anker und sichert gegen Nord- und Ostsee.
Der Witz stammt freilich noch aus der Zeit, als die Marine noch Marinejagdflieger in Schleswig-Holstein unterhielt. Im Rahmen der Struck-Tour-Reform (benannt nach BMdV Peter Struck) wurden diese aus Kostengründen aber der Luftwaffe zugeteilt.
Fazit:
Mit ihrem Wunsch für einen Flugzeugträger belegt A. Merkel wieder einmal, dass sie von ganz vielen Dingen überhaupt keine Ahnung hat.

Ein Flugzeugträger ist eine Kreuzung aus Schiff und Flughafen. Wenn ich mir die Baustellen BER und Gorch Fock angucke, kann ich nicht glauben, dass die heutige Bundesrepublik den Bau eines Trägers vollenden könnte, bevor Amis und Chinesen die ersten Weltraumkreuzer mit Warp - Antrieb in Dienst stellen ...

@ Alex

dass die heutige Bundesrepublik den Bau eines Trägers vollenden könnte,

Da muß ich Dir schon Recht geben.
Bisher ist das Projekt zu kühn, um wirklich in Betracht gezogen zu werden. Schon gewöhnliche Kampfschiffe sind Mangelware.Doch dahinter könnte auch Kalkül der Kanzlerin stecken, die auf US-Präsident Donald Trump zugehen könnte, der immer wieder eine Erhöhung der deutschen Verteidigungsausgaben fordert und das Zwei-Prozent-Ziel der Nato anmahnt. Mit einem milliardenschweren Flugzeugträger wäre das Ziel in der Nähe.Weder von ihrer Verteidigungsuschi (CDU) noch von Kassenwart Olaf Scholz (SPD) gab es dazu eine Reaktion. Ihnen dürfte es die Sprache verschlagen haben.

AlexRE hat geschrieben:Ein Flugzeugträger ist eine Kreuzung aus Schiff und Flughafen. Wenn ich mir die Baustellen BER und Gorch Fock angucke, kann ich nicht glauben, dass die heutige Bundesrepublik den Bau eines Trägers vollenden könnte, bevor Amis und Chinesen die ersten Weltraumkreuzer mit Warp - Antrieb in Dienst stellen ...

Erstens sind sie mit Großprojekten überfordert, was ja aktuell beobachtet werden kann, und zweitens sind sie völlig übergeschnappt- das ist alles.